※ [本文轉錄自 MdnCNhistory 看板 #1g0Ulf0R ] 作者: Reewalker (報告饅頭班長不夠) 看板: MdnCNhistory 標題: [轉錄] 勤政卻亡國？崇禎皇帝的「無效勤奮」： 時間: Mon May 11 22:47:01 2026 勤政卻亡國？崇禎皇帝的「無效勤奮」：現代管理者最深刻的歷史借鑑 「朕非亡國之君，諸臣皆亡國之臣矣！」不同於歷史上諸多昏君，明朝末代皇帝明思宗崇 禎節儉、勤政，每日視朝、批閱奏章至深夜，更計劃性地剷除閹黨、力圖中興。明朝卻仍 像是破了洞的船，在這位帝君手上覆滅。（本文節錄自《崇禎》一書，作者：陳梧桐／寶 瓶文化出版，以下為摘文。） 明朝的末代君主明思宗朱由檢，因年號崇禎，人們也習稱他為崇禎皇帝。崇禎十七年（ 1644）三月十九日，李自成領導的大順農民軍攻入北京內城，明思宗走投無路，與太監王 承恩一起登上煤山（今北京景山），在皇壽亭畔的一棵槐樹上自縊身亡，宣告了明王朝統 治的終結。 統治長達兩百七十七年的明王朝，最後葬送在明思宗手裡，他自然負有不可推卸的責任。 但明思宗自己卻不這樣看。 崇禎八年（1635），當鳳陽的明皇陵遭到農民起義軍放火焚燒之後，他發布了罪己詔，在 「罪己」的同時，就指責文武大臣「誇詐得人，實功罕覯」，似乎明王朝面臨的深刻危機 ，都是由「諸臣失算」造成的。 到崇禎十七年二月，當李自成率領的大順軍渡過黃河橫掃山西之時，他更是大肆譴責臣僚 ，說：「朕非亡國之君，諸臣皆亡國之臣矣！」 到了三月，大順軍兵臨北京城下，他在煤山自縊之前，還在衣襟上憤然寫道：「朕薄德匪 躬，上干天咎，然皆諸臣誤朕。」至死都不承認自己是亡國之君。 作為明思宗的勁敵，明末農民起義領袖之一的李自成，在崇禎十七年二月率部橫掃山西， 發布檄文也說：「君非甚黯，孤立而煬灶恆多，臣盡行私，比周而公忠絕少，賂通公府， 朝端之威福日移，利擅宗紳，閭左之脂膏殆盡。」 明思宗死後，對他的評價便出現了聚訟紛紜的現象，既有斥責者，也有同情者，更有讚頌 者，令人莫衷一是。 清康熙帝為修明史，曾對明史館諸臣發表對明史的看法，謂： 「當洪、永開國之際，創業垂統，綱舉目張，立政建官，法良意美，傳諸累葉，雖中更多 故，而恪守祖制，足以自存。又十六朝之內宮禁毖嚴，而女主不聞預政，朝綱獨御，而權 奸不敢上侵。 統論一代規模，漢迄唐宋，皆不及也。惟是晚近諸君生於深宮之中，長於婦寺之手，不能 接對群臣，巡省風俗，以致民隱壅於上聞，軍務日益弛廢。迨末季朋黨滋繁，一時大小臣 工，悉固私交而行欺罔，遂使國是淆亂，盜賊恣猖，役重賦煩，邊腹交困，而明祚馴至衰 危矣。」 這段話概括地論述了明代諸帝的是非功過，既充分地肯定明初太祖、成祖「創業垂統，綱 舉目張，立政建官，法良意美」的歷史功績，也無情地揭露晚明諸帝「民隱壅於上聞，軍 務日益弛廢」，特別是末季崇禎帝「國是淆亂」、「役重賦煩」而致明祚衰危的弊政。 清乾隆朝修成的《明史》，在《莊烈帝紀》之後的讚語中，對明思宗做出這樣的評價： 「帝承神、熹之後，慨然有為。即位之初，沉機獨斷，刈除奸逆，天下想望治平。惜乎大 勢已傾，積習難挽。在廷則門戶糾紛，疆場則將驕卒惰。兵荒四告，流寇蔓延。遂至潰爛 而莫可救，可謂不幸也已。 然在位十有七年，不邇聲色，憂勤惕勵，殫心治理。臨朝浩嘆，慨然思得非常之材，而用 匪其人，益以僨事。乃復信任宦官，布列要地，舉措失當，制置乖方，祚訖運移，身罹禍 變，豈非氣數使然哉。」 這則代表清代官方的評論，褒多於貶，極力讚揚明思宗的「慨然有為」、「不邇聲色，憂 勤惕勵」，至於「祚訖運移，身罹禍變」，那不過是「氣數使然」罷了。 明末的憂時之士夏允彝，在《倖存錄》中評價明思宗： 「烈皇帝太阿獨操，非臣下所得竊用。而每當大舉措，則內璫每發其端，似陰中而不覺也 。而滿朝之用舍榮枯，則一視首揆之趨向，亦似為所陰移而不覺者。」 批評明思宗「太阿獨操」，也就是獨斷專行，認為明王朝之亡就亡在他的獨斷專行。 清初浙江海寧人查繼佐，在《罪惟錄》中評述明思宗一生的功過是非說： 「帝勇求治，寡欲崇儉，鰓鰓民瘼。此心誠可享上帝。獨少推誠，稍舞智，往往以處逆魏 之法繩其下。於是諸臣救過不暇，即賢者亦或寧自蓋。而堅任諸內侍，益灰豪傑之隱。 曰吾自不旁落，己旁落矣。以饑益盜，以加派益饑，以繕兵益加派，以不知所以用兵益繕 兵，久之兵皆盜也。盟諸中者，不與眾喻，有恝視耳。 Powered by GliaStudios 帝信王時嘗閱《三國志》，見十常侍及董卓、曹瞞矯制擅權，未嘗不撫掌切齒。已聞立枷 之刑，頗為動色，乃逡巡似失初指，則事勢流激之，不期其然也。 雖然，不屈者人臣之節，而天子先之。為南面持大防，義矯百代，是故願從者眾。為北面 昭大節，亦矯百代。」 讚揚明思宗勇於求治、寡欲崇儉、關心民瘼，最後以身殉國，是個「矯百代」的壯舉。同 時批評他少推誠，稍舞智，疏遠大臣而信任宦官，最後導致王朝的覆滅。 清初直隸豐潤人谷應泰，在《明史紀事本末》中評論明思宗說： 「懷宗之圖治，與其所以致亂，揆之事實，蓋亦各不相掩焉。方其大東罷貢，便殿停香， 記注重珥筆之臣，寒暑御文華之講，進監司而問民疾苦，重宰執而尊禮賓師，以至素服論 囚，蠲逋弭亂，罪己則輟減音樂，賑饑則屢發帑金，於是愛民勤政，發奸摘伏，此則懷宗 之圖治也。 及其禦寇警則軍興費煩，急徵徭則閭閻告病，以至破資格而官方愈亂，禁苞苴而文網愈密 ，惡私交而下滋告訐，尚名實而吏多苛察，於凡舉措聽熒，貞邪淆混，此則懷宗之致亂也 。」 認為明思宗的為政，其致治的績效與致亂的禍患都極顯著，互不相掩。 曾協助谷應泰編修《明史紀事本末》的文學家張岱，在《石匱書後集》中，對明思宗的功 過逐一進行評述，最後以同情的筆觸寫道： 「古來亡國之君不一，有以酒亡者，以色亡者，以暴虐亡者，以奢侈亡者，以窮兵黷武亡 者。嗟我先帝，焦心求治，旰食宵衣，恭儉辛勤，萬幾無曠，即古之中興令主，無以過之 。乃竟以萑苻（原意為澤，引申為盜賊出沒之處）劇賊，遂至殞身。 凡我士民，思及甲申三月之事，未有不痛心嘔血，思與我先帝同日死之為愈也。」還說： 「先帝焦於求治，刻於理財，渴於用人，驟於行法，以致十七年之天下，三翻四覆，夕改 朝更。耳目之前，覺有一番變革，向後思之，訖無一用，不亦枉此十七年之精勵哉！」 褒揚多於譴責，字裡行間流露出一股惋惜之情。 清乾隆年間馳譽文壇的全祖望，在《明莊烈帝論》中則針對明思宗自謂非亡國君的言論， 評論說： 「莊烈自言非亡國之君……雖然莊烈之明察濟以憂勤，其不可以謂之亡國之君，固也。而 性愎而自用，怙前一往，則亦有不能辭亡國之咎者。凡莊烈之召禍，在內則退宦官而不終 ，在外吝於議和。」 他認為放任宦官干政、拒絕與清議和，是導致明思宗亡國的兩個關鍵問題。 對明思宗評價的這種意見分歧，在史學界長期存在。新中國成立之後，史學家對明思宗的 評價多持否定態度，但也有些論者仍對其表示同情，甚至為之開脫、辯解，贊同其為「非 亡國之君」說。 近年就有學者援引明清史學家孟森「思宗而在萬曆以前，非亡國之君也；在天啟之後，則 必亡而已矣」的論斷，進而推論是歷史讓明思宗演出了一個非亡國之君的亡國悲劇。 https://reurl.cc/2avmRn -- 如何嘴砲 反駁對方的重點──◢◣█確實指出人家論點的錯誤性 ψQSWEET 駁斥──────◢ ◣█用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( █優質論文) 在嘴砲王 相反的觀點──◢████◣█列出相反的論點並以事實當證據( █ 辯論社) 應該出現 矛盾────◢██████◣█列出相反的論點但不加以證實( ██論壇) 的元素 攻擊態度─◢████████◣█質疑對方的態度和口氣 ( ██匿名版) 人身攻擊↘偏見↗ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█攻擊身份和能耐█幹你娘(█ 小朋友) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.159.119 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MdnCNhistory/M.1778510825.A.01B.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Reewalker (114.38.159.119 臺灣), 05/11/2026 22:50:15